Командировочные расходы: спорные ситуации по учету расходов на проезд работника до места командировки и обратно

Пожалуй, каждая организация сталкивалась с необходимостью отправить сотрудника в другой город, регион, а то и в другую страну для выполнения служебного задания. Расходы, связанные с такими поездками, как правило, вызывают массу вопросов со стороны инспекторов. Альбина Островская, ведущий консультант ООО «Консалтинговая группа «Таксоптима» подготовила цикл статей, посвященных учету командировочных расходов. В первой статье рассказывается о спорных ситуациях, связанных с учетом расходов на проезд работника к месту выполнения служебного задания и обратно.

Вводная информация
При налогообложении прибыли командировочные расходы учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ). Эти выплаты не облагаются НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ); исключение составляют суточные, выплаченные сверх определенной суммы (подробнее об этом в следующей статье цикла). А на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ командировочные расходы не включаются в базу для начисления страховых выплат.

Потерян билет до места командировки
Как известно, командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ст. 166 ТК РФ). Таким образом, ни одна командировка не обходится без поездки, а значит, без транспортных расходов. Как правило, сотрудник добирается до места командирования общественным транспортом: автобусом, поездом или самолетом. Расходы на покупку билета можно включить в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, при наличии подтверждающего документа — подлинника билета. А как быть, если работник потерял билет? Означает ли это, что компания не сможет учесть расходы на проезд работника до места командировки при исчислении налога на прибыль? Нет, это не так.

Если билет был куплен через турфирму, то все просто: основанием для списания расходов могут служить накладная или счет-фактура (письмо УФНС России по г. Москве от 15.07.08 № 20-12/066864).

Если же билет приобретался напрямую у перевозчика, то именно к нему и надо будет обратиться в случае утраты проездного документа. У перевозчика нужно запросить либо дубликат билета, либо копию экземпляра билета, оставшегося в транспортной организации, либо справку с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать физическое лицо, маршрут его проезда, стоимость билета и дату поездки. Минфин России в письме от 05.02.10 № 03-03-05/18 признал, что перечисленные документы подтвердят расходы на проезд работника. Ведь пункт 1 статьи 252 НК РФ допускает использование в налоговом учете документов, косвенно подтверждающих произведенные расходы. Однако на практике налоговиков может не устроить, например, копия билета, даже если она заверена перевозчиком. В этом случае отстаивать правоту придется в суде — арбитры по таким спорам занимают сторону компаний (см. постановление ФАС Уральского округа от 13.01.06 по делу № Ф09-6036/05-С2).

Работник задержался в месте командировки
Предположим, сотрудник в личных целях решил задержаться в месте служебной поездки. В этом случае указанная в приказе о командировании дата окончания командировки не будет совпадать с датой обратного билета. К каким это может привести последствиям?

Раньше чиновники полагали, что в такой ситуации расходы на обратный билет не являются обоснованными. Эта позиция была выражена, например, в письме Минфина России от 10.11.05 № 03-03-04/2/111. Позднее специалисты Минфина изменили свое мнение, справедливо признав, что организация все равно понесла затраты на оплату проезда. Поэтому она может учесть расходы на обратный билет. Правда, при условии, что задержка выезда сотрудника из места командировки (либо более ранний выезд работника к месту назначения) произошла с разрешения руководителя, подтверждающего в соответствии с установленным порядком целесообразность произведенных расходов (письмо от 01.04.09 № 03-04-06-01/74). Аналогичный вывод сделан и в письме Минфина России от 16.08.10 № 03-03-06/1/545. Таким образом, в рассмотренной ситуации у налоговиков не должно быть претензий по поводу учета расходов на билет, если компания подтвердит целесообразность расходов на его приобретение.

Споры о вычете НДС, включенного в стоимость проезда
Можно ли принять к вычету НДС, включенный в стоимость проезда? Да, можно, считают котроллеры. Но при этом отмечают: сумма НДС должна быть указана в билете отдельно. Такой вывод делают и чиновники Минфина, и налоговики на местах (письма Минфина России 04.12.03 № 04-03-11/100, УФНС России по г. Москве от 10.01.08 № 19-11/603).

Если же сумма налога не указана в билете отдельной строкой, а написано «в том числе НДС», то примененный вычет, скорее всего, придется отстаивать в суде. В целом судебная практика по таким спорам на стороне налогоплательщиков (см. постановление ФАС Московского округа от 06.04.09 № КА-А40/2403-09).

Отдельно можно упомянуть о следующей ситуации: компания покупала билет через турфирму и получила счет-фактуру с выделенной суммой НДС. Является ли этот документ достаточным основаниям для вычета НДС? Нет, не является, считают налоговики и специалисты Минфина. Как разъясняют чиновники, выставление счетов-фактур агентом, оказывающим услуги от имени принципала, нормами Налогового кодекса не предусмотрено. А значит, наличие такого документа не дает организации право на вычет (письмо Минфина России от 12.10.10 № 03-07-09/45). Но и в такой ситуации суды не поддерживают проверяющих. Так, например, ФАС Уральского округа признал, что при наличии счетов-фактур с выделенной суммой налога компания имеет право на вычет НДС, не выделенного отдельной строкой в перевозочных документах (авиабилетах) (постановление от 02.03.10 № Ф09-1093/10-С2). Аналогичное мнение высказали судьи ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 28.11.08 № Ф08-7171/2008 (об этом деле, а также о других спорах, связанных с командировочными расходами, можно прочитать в обзоре «Судебные споры с ИФНС о служебных командировках»).

Как учесть расходы на поездку по электронному билету
В последние годы большую популярность приобрели электронные билеты. В этом случае бланка билета у пассажира нет, а регистрация на рейс производится по паспорту. Поскольку любой расход должен быть документально подтвержден (особенно это важно в целях налогового учета), то возникает вопрос: на основании чего в данной ситуации можно учесть расходы на проезд?

Данный вопрос чиновники разъясняли неоднократно. Причем их позиция постоянно менялась. Сначала финансисты считали, что для учета расходов необходимо наличие одновременно распечатки электронного билета и посадочного талона (письмо Минфина России от 27.12.07 № 03-03-06/1/893). Затем они смягчили свою позицию, указав, что работник может представить либо распечатку, либо посадочный талон (письмо Минфина России от 04.02.09 № 03-03-07/3).

Но последние разъяснения показывают, что чиновники опять изменили свое мнение, вернувшись к изначально высказанной позиции. Так, в письме Минфина России от 16.08.10 № 03-03-07/27 отмечено: оправдательным документом, подтверждающим расходы на приобретение авиабилета, является сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе. В ней должна быть указана стоимость перелета. Вместе с этим документом необходимо представить посадочный талон, подтверждающий перелет работника по указанному в электронном авиабилете маршруту. Такой же вывод содержится и в письме Минфина России от 05.02.10 № 03-03-05/18.

Конечно, данная позиция небесспорна. Ведь факт свершения поездки можно доказать иными способами (к примеру, отметкой в командировочном удостоверении о прибытии лица в место командирования; счетом гостиницы). Но во избежание проблем с налоговиками лучше заранее довести до своих работников информацию о том, чтобы посадочный талон они не выкидывали, а прикладывали к авансовому отчету.

В служебную поездку на личной машине
Если сотрудник направлен в командировку в местность, распложенную не очень далеко от его работы, то, возможно, он захочет поехать на своей машине. Естественно, при условии, что компания возместит расходы на бензин. Но не будет ли у компании проблем с учетом таких расходов?

К сожалению, проблемы вероятны. Налоговики могут расценить данную ситуацию как использование личного автомобиля сотрудника в служебных целях. А, как известно, компенсацию за использование личного транспорта работника можно учесть в расходах лишь в пределах норм (подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ, постановление Правительства РФ от 08.02.02 № 92). Однако эти нормы не соизмеримы с реальной величиной расходов на бензин. Например, компенсация за использование автомобиля с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб. см. составляет по нормативу всего 1500 руб. в месяц. Скорее всего, реальные расходы на бензин будут выше. Но если компания учет их при налогообложении прибыли в полном размере, то велика вероятность претензий со стороны налоговиков. Опираясь на письмо ФНС России от 21.05.10 № ШС-37-3/2199, контролеры могут признать разницу, между реальным расходом компании на компенсацию затрат на ГСМ и нормативной величиной, необоснованным расходом.

При желании компания может оспорить такое решение в суде. Можно предложить следующие аргументы в защиту позиции налогоплательщика. Как уже было сказано, расходы на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль (подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ). При этом Налоговый кодекс не конкретизирует способ проезда для цели учета расходов. Согласно статье 168 ТК РФ компания обязана возместить командированному работнику расходы на проезд. При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. Таким образом, ни налоговое, ни трудовое законодательство не ограничивают организацию и работника в выборе вида транспорта для поездки в командировку.

Аналогичное мнение высказывают судьи. Например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17.02.06 № А66-7112/2005 сказано, что работник может отправиться в служебную командировку на автомобиле, принадлежавшем организации, или на собственном автомобиле. А в постановлении ФАС Поволжского округа от 19.12.07 по делу № А72-2117/2007 отмечено, что НК РФ не конкретизирует, каким именно транспортом командированный сотрудник может добираться к месту командировки и обратно (правда, в этом деле рассмотрена ситуация, когда работник к месту командирования добирался на такси).

Оригинал статьи здесь>>>